בטול פס"ד בבימ"ש לענייני משפחה המחייב אשה להמיר דתה בניגוד להלכות דתה

אנו סבורים כי יפה עשו המשיב ובא כוחו כאשר קיבלו את המלצתנו לקבל את הערעור, כאשר אפילו המשיב כאשר טען בפנינו היום ציין, כי ניתן לעשות דברים חריגים בהסכמה בלבד.

על כך נוסיף, כי ייתכן ויש מנהגים בעדה המרונית בדבר המרת דת זמנית לצורך גירושין, אך אלה לא הוכחו בפני בית משפט קמא, ואנו מסופקים בקיומם.

יחד עם זאת, ברור, שבית המשפט אינו יכול לכפות על מאן דהו לפעול בניגוד להלכות הדת של אותו צד ומן הסתם מטעם זה גם ביקשה אסיפת ההגמונים הקתולים להצטרף להליך.

בנסיבות אלה, אנו סבורים כי פסק דינו של בית משפט קמא אינו יכול לעמוד ויש לבטלו.

שקלנו את עמדת ב"כ המערערת באשר לפסיקת הוצאות ואכן, אנו סבורים, כי ראוי היה לפסוק הוצאות לאור משך ההליך לאור העקרונות המעורבים שם, ולאור העובדה שבית משפט קמא בפסק דינו חייב את המערערת בהוצאות שממילא יתבטלו כאשר נורה על ביטול פסק הדין.

יחד עם זאת, בשים לב לנסיבות העניין בכללותן, ולמצוקת המשיב לה אנו ערים, אנו סבורים כי הצדק מחייב שלא לפסוק הוצאות במקרה זה (על אף העובדה שכאמור שאנו סבורים שפסק הדין אינו מוצדק ואינו ראוי בנסיבות העניין).

בנסיבות אלה, אנו מורים על קבלת הערעור ועל ביטול פסק דינו של בית משפט קמא מיום 17.1.13 וכפועל יוצא גם ברור כי נדחית תביעתו של המשיב בפני בית משפט קמא.

<#2#>

ניתן והודע היום י"ב תמוז תשע"ג, 20/06/2013 במעמד הנוכחים.

עדי שיטרית

הוקלד על ידי עדי שטרית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: